打孩子屁股并非狭义的打屁股

今天是国际不打小孩日。

(资料图片仅供参考)

看到有媒体将不能打孩子屁股的“打屁股”与“揪耳朵”、“打耳光”放在一起，

更有人因此引申出“不能打小孩五个部位”的说法，这就有些尴尬了。

因为，“打孩子屁股”虽然也含有“打屁股”的本意；但是，“打屁股”更是一种指代，泛指对孩子的体罚，甚至是指更广泛意义上的“厌恶性的惩戒或管教”。

所谓“厌恶性的惩戒”就如同使用双硫仑进行戒酒治疗一样的道理，通过使用让孩子感到痛苦、厌恶的措施方法来教导孩子不该怎么做，该怎么做，从而保护孩子免受挑战性行为不利影响的惩戒策略。

这种惩戒策略的具体措施包括体罚，还包括对孩子大喊大叫，即通常说的“凶孩子”，以及羞辱孩子等。

由于打屁股是最常用的体罚儿童的措施，因而被用做“厌恶性的惩戒”的代名词。

因此，“不能打孩子屁股”，真正的含义是不要对孩子实施“厌恶性的惩戒”。

为什么“不能打孩子屁股”呢？

“萝卜加大棒”一直是全球范围内管教孩子的“金科玉律”，这与我国民间“棍棒之下出孝子”的理念如出一辙。

但是，最近几十年来，以“打屁股”为代表的“厌恶性的惩戒”已经越来越多地不被接受，甚至遭到了广泛的反对。

这主要是因为，研究证据表明：

“打屁股”并不是一种有效的惩戒策略，其短期的管教效果微乎其微；长期几乎完全没有效果；

而且，适得其反，“打屁股”被认为与儿童的不良行为、认知、心理和情绪后果的风险增加密切相关。

也就是说，“打屁股”的管教策略不但没用，反而有害。

具体来说：

“打屁股”的无效性

曾经有一些较老的研究认为，“打屁股”可以获得短期的管教效果，这也是“胡萝卜+大棒”被长期广泛奉行的原因之一。

但是，后来的更多研究认为，“打屁股”策略所能获得的短期管教效果也非常微小。

对相关研究文献的荟萃分析表明，没有证据支持“打屁股”可以获得任何长期有益的管教效应。

相反，“打屁股”反而会导致儿童包括增加攻击性等不良行为的风险，“打屁股”往往与儿童攻击性行为形成恶性循环。

一项大型研究发现，到3岁时每月被打屁股超过2次的幼儿，到5岁时通常更具攻击性；这些孩子到9岁时往往表现更高水平的外化（不良）行为和较低语言理解能力。

“打屁股”可能的危害

通过对大量文献的梳理，有人总结出了“打屁股”的以下潜在危害性：

对18个月以下婴幼儿增加身体伤害的可能性；

反复“打屁股”可能导致父母和孩子之间的攻击行为和争吵，并可能对亲子关系产生负面影响；

“打屁股”与学龄前和学龄儿童攻击性的增加有关；

经历“打屁股”会使孩子更有可能，而不是更少，在未来变得目中无人和好斗；

“打屁股”会增加儿童精神健康障碍和认知障碍的风险；

·当家庭面临压力时，有“打屁股”经历的孩子施以严厉的报复性惩罚的风险增加；

以及，整体上，“打屁股”的不良后果与经历过儿童虐待的孩子相似。

有证据甚至认为，孩子被“打屁股”还可能与成人不良的健康后果相关，包括增加自杀企图、中度至重度饮酒，和成年后吸毒的风险。

综上所述，“打屁股”，也就是使用“厌恶性的惩戒”策略来管教孩子，不但无效，而且有可能带来很多不良后果。因此，“打屁股”绝非有效的管教策略。

标签：